Nuevo cambio de licencia de GPL a OFL

aitor@users.ourproject.org (Aitor) — Sat, 07 Mar 2009 18:22:59 GMT

Seguimos a vueltas con este tema. Ahora, la cuestión es la siguiente:

Los tipos licenciados con GPL no pueden ser utilizados en documentos propietarios. La OFL resuelve este problema y algunos otros (hay una explicación aquí: https://ourproject.org/docman/index.php?group_id=707&selected_doc_group_id=807&language_id=4 )

Hemos solicitado a OP la inclusión de la licencia y estamos a la espera.

Cambio de licencia para Tipografía Colectiva

aitor@users.ourproject.org (Aitor) — Sun, 22 Feb 2009 12:23:30 GMT

Atención, que cambiamos de la cc-by-sa que teníamos en principio a una GPL. El motivo es que, como explicaba en el post anterior, las tipografías no son objeto de la LPI. Sin embargo, las tipografías digitales, en tanto que son consideradas programas, sí lo son. Por tanto, lo que estamos licenciando no es la tipografía sino el programa informático, la fuente.

Creative Commons NO recomienda utilizar sus licencias para software. Conclusión: cambiamos a GPL.

Sobre la situación legal de la tipografía

aitor@users.ourproject.org (Aitor) — Sat, 21 Feb 2009 16:45:42 GMT

Resumo lo dicho en el hilo "Diseño de tipos y LPI" en la lista de correo copyleft de sindomino.net

(Para aclarar términos, hablo de un glifo como la representación gráfica de un carácter y de tipografía como la representación gráfica del alfabeto):

— Los caracteres y alfabetos NO son objeto de propiedad intelectual ni industrial. Podrían ser un derecho humano fundamental o un bien cultural universal.

— Los glifos NO son objeto de propiedad intelectual. Por eso muchas tipografías están basadas en otras anteriores sin que esto constituya falta alguna. Excepción hecha de las legislaciones específicas Francesa y Alemana.

— Las tipografías digitales, en tanto que programas, SÍ son objeto de la LPI.

— Los glifos SÍ son objeto de la propiedad industrial, no así las tipografías digitales (dado que es el dibujo impreso lo que se registra y no el archivo informático).

— Los nombres de las tipografías SÍ son objeto de propiedad industrial.

Así tenemos que la relación de aspectos susceptibles de protección que comprende una tipografía serían:

1) Glifos.
2) Información digital: vectores, kerning, fitting, hinting y otras especificaciones como ligaduras y caracteres contextuales.
3) Nombre.

así

ind. int.
1 | SI | NO |
2 | NO | SI |
3 | SI | NO |

Lo interesante a partir de aquí es imaginar un escenario ideal para el mercado de tipos y compararlo con el real para poder proponer así un marco legal adecuado.

Yo no soy partidario del dominio público obligatorio. Soy más partidario de que cada uno pueda decidir sobre el destino de su trabajo. Entre otras cosas porque estoy convencido de que una regulación que permite tal cosa (que no obliga a la restricción ni a la cesión pero que permite ambas) desembocará en la cesión voluntaria de grandes cantidades de trabajo para el libre uso (la difusión se ha revelado el mejor medio para rentabilizar la producción inmaterial en una economía de la atención) a la vez que permitirá conservar modelos de negocio basados en una fuerte inversión inicial, como sería el caso de un diseño de tipos para cuerpo de texto que incluya diferentes variantes, pesos, colores tipográficos y un rango extenso de glifos.

¿Se comporta así el mercado regulado por la actual legislación? En la práctica sí y en teoría no. Según Javier, que ha hecho explícita una opinión acerca de cómo deberían ser las cosas, el mercado está bien regulado por la conjunción de la protección de un nombre comercial para la tipografía (objeto de la propiedad industrial) y la protección del archivo digital (objeto de la propiedad intelectual en tanto que programa). Una tipografía digital con un nombre comercial constituye un garantía de calidad suficiente para una determinada información digital (hinting, fitting, kernining...) que pueden ser así exclusivas de una marca. Así que, en la práctica, cuando uno acude a una fundición digital en concreto puede estar seguro de la calidad de sus fuentes aunque en teoría la protección digital es extremadamente vulnerable porque puede ser replicada cambiando pequeños fragmentos del código de la fuente que no impliquen una diferencia perceptible al ojo humano.

Me parece algo retorcido y conceptualmente sucio que las tipografías digitales se protejan intelectualmente. Aunque esto sí que entra en el rango de las sensaciones, ni siquiera llega a la categoría de opinión. Parecería que el resultado de la protección para las tipografías es la combinación casual de diferentes legislaciones.

Hola! Bienvenido a Tipografía Colectiva

aitor@users.ourproject.org (Aitor) — Sat, 21 Feb 2009 16:45:24 GMT

Bienvenidos a Tipografía Colectiva, un proyecto que pretende canalizar los esfuerzos dispersos de muchos diseñadores que hacen tipografías en sus ratos libres.

El formato de una tipografía se adapta muy bien a la producción colectiva, ya que cualquiera puede añadir el rango de caracteres que desee a una tiporafia en marcha.

Se admiten colaboradores!

ourproject.org Project: Tipografía colectiva - News

Nuevo cambio de licencia de GPL a OFL

Cambio de licencia para Tipografía Colectiva

Sobre la situación legal de la tipografía

Hola! Bienvenido a Tipografía Colectiva